Aro Tolbukhin: en la mente del asesino o extraña ficción documental

Aro Tolbukhin pertenece a ese peculiar género que es el falso documental. He puesto "extraña" en el título porque incluso dentro del campo falso documental, los directores y guionistas Agustí Villaronga, Lydia Zimmermann y Isaac P. Racine toman una serie de decisiones que complican mucho la definición y categorización de esta película. Como ya adelanta el título del film, este falso documental pretende abrir las puertas de la mente de un perturbado asesino acusado de quemar vivas a 7 personas y que posteriormente confiesa el asesinato de 17 mujeres más.
Aro Tolbukhin está compuesta por imágenes de archivo reales o muy bien falsificadas (indígenas viviendo en las junglas de Guatemala, la guerra y las guerrillas...), imágenes de archivo falsas en las que aparecen los protagonistas de la historia (el propio Aro y una monja con la que establece cierta cercanía), unas entrevistas a estos mismos protagonistas y una amplia cantidad de recreaciones. Estas recreaciones resultan confusas pues, al contrario de lo que suele suceder en la gran mayoría de documentales falsos y verdaderos, construyen escenas muy cinematográficas e íntimas, poco objetivas. De hecho, más que recreaciones parece que en Aro Tolbukhin se mezcle el falso documental de una historia concreta con una adaptación para ficción de esa misma historia.
Cosas raras aparte, la realización de Aro Tolbukhin es sutil y muy eficaz. Los actores pasan por los personajes reales que representan y hay ciertas secuencias de gran poderío emocional. A pesar de estos logros, el regusto final que se me quedó tras ver la película se basa principalmente en esa extraña complejidad que avanza sin rumbo exacto.

Life in a Day: the crowdsourced documentary

Life in a Day es un experimento audiovisual llevado a cabo por Ridley Scott, Youtube y LG Corp en el que pidieron a los usuarios de Youtube que grabaran su rutina el dia 24 de Julio de 2010 y les mandasen la grabación. En total, recibieron unas 4500 horas de material (lo cual es una auténtica burrada) y, gracias a un numeroso grupo de personas que se encargaron de clasificar, seleccionar y editar el material, surgió un documental de hora y media sobre la vida.
Aunque se puede decir que hay unos pocos "afortunados" con más tiempo en pantalla que los demás, el documental se compone de breves segmentos audiovisuales que muestran el día a día de la gente desde ciudades cosmopolitas hasta los rincones más exóticos del mundo. Life in a Day sigue dos líneas estructurales: una es el transcurso del día desde la medianoche, las 00:00 del 24 de julio, hasta las 23:59 del mismo día. Así, el docu empieza de noche, vemos gente durmiendo, enseguida llegamos al despertar, aseo matinal, desayuno, etc... La otra línea narrativa se basa en tres preguntas que los usuarios debían responder, en este orden: ¿Qué llevas en los bolsillos? ¿Qué es lo que más amas? ¿Que es lo que más temes?
Life in a Day es uno de esos documentales en los que el espectador sacará irremediablemente una conclusión propia, quizá cercana a la de muchos otros, pero tan propia e individual como el espectador mismo. Para mí, el documental responde con un rotundo "Esto y mucho más" a la ancestral pregunta "¿Qué es la vida?". Como cualquier buena representación de un concepto tan amplio e inabarcable, el documental muestras retales de la cotidianidad más palpable junto con momentos emotivos de gran belleza sin olvidar las tragedias diarias y los disparates más terroríficos. Life in a Day mezcla drama, comedia, terror, intriga e incluso fantasía con una facilidad y coherencia pasmosa.
Sin duda, se trata de un documental inspirador aunque no pretende descubrir ningún misterio milenario ni revelar los secretos sobre el universo. Life in a Day podría incluirse en la siguiente Voyager que lancen al espacio para que los extraterrestres que la encuentren conozcan de primera mano cómo es la vida en la Tierra. En fin, yo lo he disfrutado muchísimo y ese estilo de intenciones turbias me ha recordado a otro de mis documentales favoritos: Baraka. Si os gustan los documentales, tenéis que verla; si no os gustan los docus por ser demasiado adoctrinadores, tenéis que verla; si no lo vais a ver, más perdéis.

Inside Job o la historia de los que controlan el mundo

Inside Job es la película que ganó el Oscar a mejor documental hace unas semanas. Básicamente se trata de un análisis sobre la famosa Crisis Económica. Inside Job explica con relativa sencillez los complicados mecanismos financieros que han llevado a la ruina a varios países y dejado sin empleo a millones de personas por todo el mundo. También detalla quienes han sido los que han defendido y exhaltado tales mecanismos que, sin extenderme mucho, vienen a ser complicados juegos de manos con el dinero en un entorno sin regulaciones ni límites. La culpa, por supuesto, la tienen los banqueros.
Técnicamente, Charles H. Ferguson hace un gran trabajo con las imágenes a su disposición y está muy acertado en el montaje de las entrevistas, dónde los segundos de pausa y duda del banquero corrupto de turno valen más que todas sus excusas y pretextos. Por supuesto, muy muy pocos banqueros accedieron a participar en el documental pero hay un par de ellos, seguramente todavía lo están lamentando, que procuran salvar su imagen asesinándola en el proceso. Yo que soy casi analfabeto en cuestiones de Economía y Bancos, he hechado de menos una explicación aún más llana para algunos de los tejemanejes que han hecho ricos a los de Wall Street pero en general, Inside Job es un excelente documental en todos los sentidos.
Inside Job acaba con el mensaje obvio: "Hay que luchar contra ellos" pero no define qué es lo que podemos hacer contra ellos porque me temo que no hay mucho por hacer. Políticos y economistas están conchabados en un gran plan para que unos pocos sigan haciendose más y más ricos.

Home: hermosa visión de los pecados de una raza

HOME es un documental dirigido por Yann Arthus-Bertrand al más puro estilo Baraka que se puede completo y de manera gratuïta en Youtube. Básicamente es un documental que se nutre de grandes imágenes conseguidas alrededor de todo el mundo y unificadas bajo una banda sonora, suave a veces, potente otras. A diferencia de Baraka, Home tiene además de esos dos componentes, una voz en off encargada de contarnos la lección.
Las imágenes seleccionadas para Home son espectaculares y representativas pero demasiado ilustrativas de lo que la voz en off va diciendo. No se trata sólo o mayormente de imágenes estáticas de formaciones geológicas sino que hay muchos otros planos en los que se retrata el modo de vida y las miserias de los sectores más desfavorecidos de la población mundial.
En todo el caso, la culpa no la tienen las imágenes sino el narrador en off. Entiendo que el estilo Baraka pueda ser demasiado abstracto para un documental que pretende sensibilizar al público sobre el equilibrio ecológico del planeta pero sigo pensando que Baraka me transmitió ese mismo mensaje con mucha más intensidad la primera vez que la ví. La voz en off resulta cansina, siempre repitiendo el mismo mensaje y esa senda que sigue entre la precisión científica y el resumen populista no me ha acabado de gustar. Aún así, parte del mensaje que transmite y mucha de la información que nos da era nueva para mí y consiguió hacerme pensar profundamente en el futuro del planeta, tema que ya había explorado en más de una ocasión.
Home es un gran documental sensibilizador que puede sacar la vena más ecologista de cualquiera y que asombrará por sus hermosas imágenes. ¡¡Además, es gratis!!

The Most Dangeorus Man in America: o el terror político como nuevo género

The Most Dangerous Man in America es un documental sobre Daniel Ellsberg, un analista de inteligencia que trabajó para el Pentágono durante los primeros años de la Guerra de Vietnam y que acabó por robar unos documentos secretos para entregarlos a la prensa. El documental consta de varias entrevistas a gente involucrada en el escándalo: desde senadores hasta periodistas, editores, abogados y oficiales de inteligencia; todo ello aderezado con imágenes de archivo y la narración en off del propio Daniel Ellsberg. En un par de secuencias, hay unas animaciones que ilustran lo que cuenta la narración, pero el estilo de dibujo hace que su inclusión parezca forzada, un parche estridente. Exceptuando ese extraño desliz, considero que se trata de un documental redondo que a punto estuvo de llevarse el Oscar.
Además del relato completo y exhaustivo del escándalo de los documentos, el documental explora la vida de Ellsberg y su transición de analista de inteligencia al servicio del gobierno a radical anti-gobierno. Ese viaje interior es muy interesante y, lo que es mejor, está tan bien explicado que resulta natural y comprensible. Esta faceta más íntima y personal añade el elemento humano a una historia de política y mentiras en las que el hombre sólo puede ser el tonto que traga o el malvado que hace tragar.
La narración de los acontecimientos también es clara y directa, acompañada de múltiples grabaciones de la época. Entre ellas, hay varios cortes de audio de conversaciones entre el presidente Nixon y el secretario de estado Henry Kissinger que ponen la piel de gallina; no sólo por lo que dice (amenazas a Ellsberg y al New York Times, su gusto por la bomba atómica), sino por el tono autoritario y bárbaro que utiliza la persona que millones de personas eligieron para que las gobernara. En un momento Ellsberg describe el proceso mental del hombre que consigue permiso de Alto Secreto y la conclusión final es que ese hombre, inevitablemente acaba por ignorar voluntariamente al resto del mundo, pues saben menos que él.
El documental tiene el buen sentido de acabar con una nota positiva, con la moraleja del hombre que no compromete su integridad y sus valores, del que es capaz de hacer sacrificios personales para la mejora global; pero antes, unos minutos antes de llegar a las conclusiones finales, hay otras conclusiones más tristes. A pesar de haber sido publicado en todos los periodicos y que las mentiras de 4 presidentes fueran de dominio público, a pesar de poner en peligro su vida y su libertad para mostrar al mundo lo que hacía su gobierno, los ciudadanos procedieron a ignorarlo todo y Nixon fue reelegido para un segundo mandato. Al final, el caso Watergate se mezcló con el asunto de los documentos secretos, Nixon tuvo que dimitir y los cargos contra Ellsberg fueron desestimados, pero antes de eso, cuando le llego el turno a la gente de a pie, se quedaron sentados en casa.
The Most Dangerous Man es un documental muy interesante, especialmente para aquellos que en su santa inocencia, todavía creen que los gobiernos están para defender a sus ciudadanos.

Sesión de Crítica Social.

Ayer me pegué una buena sesión de Crítica Social con la visualización de sendos documentales. El primero de todos fue Capitalism: A love story del famoso Michael Moore. Este primer documental no tiene mucho secreto, Sr. Moore en estado puro. Los tres últimos documentales suyos que he visto son casi idénticos en forma y técnicas. Admito que me gustan los docus de Moore aunque comprendo y en parte comparto mucho de lo que esgrimen sus críticos. Es cierto que Michael Moore usa ciertos recursos melodramáticos y manipuladores que estropean los abundantes momentos en los se describe el amplio contexto y las relaciones que existen en las esferas de poder. Soy capaz de tragar con esos momentos porque a mi parecer son un instrumento para atraer al gran público a las salas. Muchos intelectuales de izquierdas desprecian el cine de Moore precisamente por eso, por venderse y usar los mismos y aborrecibles recursos que la derecha más adinerada. Pero ellos no son el público objetivo de Moore, su público son las grandes masas sin nombre, aquellas que sufren el acoso de la propaganda del capitalismo consumista. Quizá para Moore se trate de una guerra, en la que debe usar las misma armas que su enemigo si quiere alzarse con la victoria algún día.

La segunda película es la oscarizada The Cove, un gran documental sobre la matanza de delfines en Taiji, Japón. The Cove narra la misión encubierta que llevan a cabo un variopinto grupo para conseguir pruebas de dicha matanza. El líder espiritual del grupo es un ex-entrenador de delfines, famoso por entrenar a Flipper, reconvertido en ferviente activista. Su historia es inolvidable, honesta, triste y apasionada.
Este documental es indudablemente mejor que el de Michael Moore; no sólo es mucho más documental en cuanto a capturar la realidad se refiere, sino que transmite una visión mucho más pura y objetiva de lo que está sucediendo. Pero hay un elemento que me sacaba a ratos de la película y que incluso aparece en la misma en un agradecido afán por mostrar todos los puntos de vista. En unas imágenes de archivo alguien dice: "Nosotros comemos vacas y ellos comen delfines". En el contexto concreto del documental, esa frase apenas tiene valor pues no se trata únicamente de que maten delfines, sino de cómo los capturan y los matan, como lo niegan todo, como protegen su negocio, las mentiras y la sangre... A pesar de lo increíble que es el delfín (me encanta la historia del surfista y el momento en que la buceadora pone la mano en la barriga de un delfín) a mi me resulta imposible no abstraerme y ser consciente el tapiz completo, en el que esa brutal matanza en Taiji no es más que una hebra del diabólico dibujo construido con sangre y lágrimas ajenas. No sólo en cuanto a sufrimiento animal pues por desgracia no hay ni una especie en el mundo que no esté amenazada o sufra bajo nuestra pesada bota; sino en cuanto al funcionamiento global de esta civilización nuestra. En ese aspecto, el documental de Moore intenta señalar un elemento clave de tanto desastre, mientras que The Cove muestra con brillantez un pequeño pero terrible aspecto de La Tragedia, que no es más que una de tantas infames consecuencias.

Religulous: ríete por Dios!

Religulous es un documental satírico del director de Borat, Larry Charles. Aunque el estilo es similar, no es tan irreverente y salvaje como Borat, Religulous mantiene un tono más relajado y dedicado a provocar una risa más serena a la vez que busca la reflexión sin ocultarse tras tantas capas de comedia. Para empezar yo me he reído mucho, las entrevistas a las distintas figuras son geniales y siempre llegan a un punto donde el entrevistado es incapaz de responder ante el gran despliegue de argumentos y oratoria de Bill Maher. La gran mayoría son personas muy creyentes que interponen sus creencias a todo lo demás, incluso a la razón. Entre tanto personaje extremo, yo he echado en falta la figura del "buen religioso", pues para mí, no es importante cuales sean tus creencias sino lo que éstas implican en las acciones de todos los días. En Religulous, se describe y retrata al gran y amplio sector religioso que actúa con hipocresía y manejando la Biblia y las creencias como herramientas para su propio provecho. Pero no toda la gente religiosa es así.
También me gustó que Charles dedica una pequeña parte del documental a posicionarse e torno al debate de la semejanza entre religiones y sus orígenes, interesantísimo tema que se trata también en el documental Zeitgeist.
El final del documental es un arrebatador monólogo sobre la necesidad de hacer desaparecer las religiones pues están provocando muchos males, y aunque no estoy del todo de acuerdo con esa afirmación, el paralelismo entre el Apocalipsis religioso (evento que muchos entrevistados creen ciegamente que va a suceder) y la destrucción paulatina de nuestro mundo por guerras y contaminación (proceso que está bajo mando de los ciegos y poderosos) me parece acertadísimo y contribuye a acabar el documental con una fuerza sorprendente.
Por desgracia, este documental como tantos otros, no tiene el poder de realizar los cambios que busca. Ojalá lo tuviera, pero una película no va a conseguir un mundo mejor.